+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Ст 446 п 1 гпк рф

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Ст 446 п 1 гпк рф

Перейти к содержимому статьи. Полный текст ст. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. Часть утратила силу с 1 января года - Федеральный закон от 9 февраля года N 3-ФЗ. Установление в ст. Как указал Конституционный Суд РФ, в силу статей 15 ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

N 7; N 4, 5, 9 , посвященных актуальным проблемам современного исполнительного производства и путям его развития.

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

N 7; N 4, 5, 9 , посвященных актуальным проблемам современного исполнительного производства и путям его развития. На этот раз автор рассматривает формирование правового механизма обращения взыскания на единственное жилое помещение должника-гражданина. Ключевые слова: гражданский процесс, исполнительное производство, жилое помещение, право на жилище, имущественный иммунитет. Гумеровой и Ю. Предметом рассмотрения стала конституционность нормы ГПК РФ, предусматривающая неограниченный имущественный иммунитет в отношении жилого помещения его части , в случае если для гражданина-должника и живущих вместе с ним членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Поводом для обращения в КС РФ стали два дела, рассмотренные судами общей юрисдикции, в которых заявители поставили вопрос, может ли быть ограничен имущественный иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения должника, если де-факто оно по своим характеристикам значительно превышает разумно необходимый и достаточный для проживания должника и членов его семьи уровень жилой дом общей площадью ,5 кв. В первом деле суд общей юрисдикции пришел к выводу, что баланс интересов участников исполнительного производства может быть достигнут путем распространения взыскания на часть принадлежащего должнику на праве собственности жилого помещения и что такое решение не приведет к нарушению его социальных прав, поскольку за ним будет сохранено право собственности на долю в жилом помещении и право пользования этим помещением.

Очевидно, что суд в данном случае вынес решение, прямо противоречащее положениям ст. Во втором деле суд, напротив, со ссылкой на ст. Таким образом, суд попытался определить пределы применения формально неограниченного исполнительского иммунитета, соотнеся размер помещения его части с существующей социальной нормой, чего абз.

Напомним, что КС РФ в Постановлении N П, проанализировав баланс прав и законных интересов кредитора взыскателя и должника, соответствие установленного федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров требованиям справедливости, адекватности, пропорциональности, соразмерности, с одной стороны, а также необходимости защиты конституционно значимых ценностей, включая право каждого на жилище, — с другой, в итоге сделал вывод о соответствии оспариваемых положений ГПК РФ Конституции РФ.

Вместе с тем сомнения судей по поводу правильности и однозначности сделанного в Постановлении N П вывода получили свое отражение не только в особых мнениях уважаемых судей Н.

Бондаря и Г. Жилина, но и в поручении федеральному законодателю внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного иммунитета применительно к единственному пригодному для постоянного проживания жилому помещению его частям , с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора взыскателя , когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения нормальных жилищных условий.

Не дожидаясь внесения изменений в законодательство, в п. Вопрос обращения взыскания на единственное жилое помещение должника, затронутый в Постановлении N П, на наш взгляд, не получил в нем окончательного разрешения.

Однако актуальность проблемы несомненна: она обусловлена не только социально-экономическими причинами необходимость побуждать должников более ответственно относиться к своим обязательствам и одновременно минимизация риска социального протеста в связи с массовым выселением граждан из принадлежащих им жилых помещений.

По сути, это вызов современной российской правовой системе, ее способности генерировать качественные юридические решения актуальных проблем общественного развития. N 5 — 6; Малюшин К. Группа депутатов подготовила и в конце г.

Так, депутаты предлагают предусмотреть возможность обращать взыскание на имущество согласно абз. Очевидно, что законопроект никоим образом не обеспечивает баланс интересов должника и взыскателя, а также не гарантирует защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в Постановлении N П.

Кроме того, общая формулировка о времени вступления в силу предлагаемых законопроектом изменений со дня официального опубликования оставляет открытым вопрос, может ли ограничение имущественного иммунитета устанавливаться по всем не оконченным до настоящего времени исполнительным производствам, или только по возбужденным после вступления в силу изменений в ГПК РФ, либо по тем требованиям кредитора к должнику, которые будут заявлены в судебном порядке после вступления в силу соответствующих изменений.

Хованской, Т. Москальковой, Г. Носовко, А. Шеиным, В. Машкариным см. Таким образом, предложенный законопроект не позволяет справиться с поставленной задачей и, по всей видимости, должен быть значительно изменен и дополнен по мере движения через процедуры рассмотрения и принятия.

При формировании системного и действительно эффективного правового механизма исполнения Постановления N П предлагаем исходить из того, что решение проблемы обращения взыскания на единственное жилое помещение должника-гражданина должно лежать исключительно в правовой сфере, носить взвешенный характер. В противном случае может быть нарушен баланс интересов кредитора взыскателя и должника, общественной необходимости в обеспечении права на жилище и одновременно в безусловном исполнении судебных актов.

В связи с этим, во-первых, в рамках создаваемого механизма недопустимо возлагать в любой форме бремя обеспечения жилищных прав должника-гражданина на взыскателя и иных лиц в исполнительном производстве. Как совершенно верно отметил в своем особом мнении к Постановлению N П судья Н. Бондарь, норма ч. Обязанность по обеспечению гарантий реализации права на жилище должника-гражданина прежде всего лежит на государстве, исполняющем свою социальную функцию, а не на частном субъекте — взыскателе, чьи права и законные интересы должны быть в полной мере реализованы в исполнительном производстве.

Во-вторых, конструкция нормы ст. Позволим себе еще раз процитировать особое мнение судьи Н. Развивая данную мысль, заметим, что любой правовой механизм должен исходить из постулата о юридическом равноправии частных субъектов, чьи отношения закон призван регулировать универсальным образом. В-третьих, правовое решение проблемы обращения взыскания на единственное жилое помещение должника необходимо экономически обосновывать с учетом возможных затрат государства и сторон исполнительного производства на его реализацию в каждом конкретном случае.

Продажа имущества должника должна осуществляться на общих рыночных началах, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, и обеспечивать получение максимально возможной суммы, что соответствует интересам как должника, так и взыскателя. В-четвертых, решение указанной проблемы не может носить экстраординарный характер. Очевидно, что оно должно базироваться на основных началах и принципах правового регулирования в соответствующей сфере, гармонично взаимодействовать с иными правовыми институтами.

Сконцентрируем наши усилия на поиске универсального и эффективного правового механизма исполнения Постановления N П, удовлетворяющего всем перечисленным требованиям.

Ранее, в Постановлении от В г. КС РФ использовал этот довод для признания соответствующей нормы ст. Некоторые принципы гражданского исполнительного права в связи с Постановлением Конституционного Суда России N П от Валеев, М.

Очевидно, что эти доктринальные принципы были выделены в попытке оправдать существование отдельной отрасли права — гражданского исполнительного.

Из общеправового принципа справедливости, к которому отсылает КС РФ, оценивая ст. Валеев полагает, что принцип справедливости в исполнительном производстве предопределяет беспристрастное, справедливое отношение судебного пристава-исполнителя к сторонам исполнительного производства, его действие в соответствии с ранее установленной истиной. Ученый основывает на нем и нормы о соразмерности принудительного исполнения, закрепляющие перечень имущества и доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе ст.

Малюшин пишет, что важным руководящим началом, присущим исполнительному производству, является соразмерность мер принудительного исполнения и проступка должника. По его мнению, соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

Принципы гражданского исполнительного права: проблемы понятия и системы. Попробуем ответить на вопрос: действительно ли существуют в исполнительном производстве общий принцип справедливости и выводимые из него КС РФ принципы пропорциональности и соразмерности? Последние и должны исходя из логики Постановления N П определять конкретные объективные пределы имущественного иммунитета, предусмотренного ст.

Это, во-первых, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а во-вторых, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Начнем с неприкосновенности минимума имущества должника. Заметим, что в общетеоретическом плане отраслевым может быть признан только принцип, который определяет формирование большинства норм соответствующей отрасли права, является системообразующим положением.

Нетрудно заметить, что принцип неприкосновенности минимума имущества должника реализуется лишь в пяти статьях ст. Кроме того, формально говоря, он вообще не находит воплощения в рядовых нормах Закона об исполнительном производстве, поскольку касается минимума имущества должника-гражданина, тогда как названные выше статьи регулируют особенности наложения взыскания на денежные средства должника не устанавливая перечень имущества, защищенного от взыскания. Единственная норма о неприкосновенном минимуме имущества содержится сегодня именно в ст.

Вместе с тем вывести из данного принципа пределы применения имущественного иммунитета, использовать его для приведения ст. Другим принципом исполнительного производства в ст.

В соответствии со ст. Нетрудно заметить, что большинство мер принудительного исполнения, перечисленных в ч. В случае с обращением взыскания на имущество, в том числе на денежные средства, объем такого взыскания прямо предписан исполнительным документом либо если взыскание наложено на имущество в целях его реализации определен по результатам оценки и не может быть установлен судебным приставом произвольно.

Таким образом, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в сфере исполнительного производства как принцип, ограничивающий усмотрение судебного пристава при осуществлении мер принудительного исполнения, теряет всякий смысл, так как такое соотношение уже предустановлено исполнительным документом и законом. Соотносимость определяет количественные пределы взыскания при принудительном исполнении, тогда как соразмерность пропорциональность — качественные.

Для закрепления таких требований нет необходимости выделять соответствующий принцип, достаточно обычной нормы в Законе. Очевидно, что в законодательстве есть пробел в том, что касается закрепления общих критериев применения судебным приставом-исполнителем определенных дискреционных исполнительских действий, а не мер принудительного исполнения например, наложение ареста на имущество должника.

Здесь бы как раз понадобилась качественная, а не количественная соразмерность, на сегодняшний день отсутствующая в Законе. Комментарий к Федеральному закону от Таким образом, на уровне федерального законодательства принципы справедливости, соразмерности и пропорциональности в исполнительном производстве не предусмотрены.

Некоторые исследователи выделяют принцип пропорциональности соразмерности гражданского процессуального права, понимая под ним, однако, процессуальные эффективность и экономию см.

Полагаем, что такая позиция законодателя вполне оправданна. Несмотря на существующие в юридической доктрине позиции, и в гражданском судопроизводстве, и в исполнительном производстве даже если позволить себе отделить одно от другого принципы справедливости, пропорциональности и соразмерности в том смысле, который в них вкладывает КС РФ в Постановлении N П, отсутствуют. Именно это обстоятельство, по нашему мнению, влечет существенную ошибку правоприменителя и вводит в заблуждение тех, кто полагает возможным толковать Постановление N П, используя лишь правовой инструментарий исполнительного производства.

В случаях, когда речь идет о процессуальных отраслях права, базовый для них принцип процессуального формализма вступает в прямое противоречие с принципами справедливости и — производными от него — пропорциональности и соразмерности если предположить существование последних именно как принципов в отдельных отраслях правового регулирования.

С точки зрения самой процедуры судопроизводства или исполнительного производства как установленной законом четкой последовательности процессуальных действий ни для суда, ни для судебного пристава, ни для другого участника процесса справедливость не может быть определена в качестве юридически значимого критерия выбора того или иного способа поведения. Процессуальные действия должны совершаться при соблюдении условий и порядка, которые установлены законом, процессуальная дискреция допускается в ограниченных случаях, и в гражданском процессуальном праве она обусловлена принципами диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, имеющими четкие пределы применения.

Но, например, допустимо ли отказать одной из сторон в представлении доказательства суду на основании принципа справедливости? Можно ли расценивать как несправедливое определение суда, возлагающее судебные расходы состоятельного истца на ответчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, да еще, например, потерявшего в результате вступившего в законную силу решения суда большую часть своего имущества, присужденного истцу?

А справедливо ли применять преюдицию против человека, который по малограмотности не знал о последствиях признания обстоятельств в суде первой инстанции и лишил себя возможности когда-либо доказать обратное суду? Очевидно, что критерий справедливости в современном российском гражданском судопроизводстве в данном случае не лучший помощник.

Иначе нам придется пожертвовать краеугольными принципами законности, процессуального формализма, состязательности и равноправия сторон. Наша задача в рамках настоящей статьи — не рассуждение о будущем гражданского процесса в целом, а попытка найти эффективные правовые решения существующих проблем в современной системе регулирования. Все сказанное в полной мере относится и к исполнительному производству. Справедливость, по нашему мнению, в существующей парадигме правового регулирования не может стать для деятельности судебного пристава-исполнителя процессуальным принципом.

Он непреодолимо вступит в конфликт с важнейшим принципом принудительного исполнения, определяющим сегодня на основании положений Конституции РФ и международного права построение всей системы исполнительного производства, — безусловным, своевременным и в полном объеме исполнением требований исполнительного документа.

Может ли судебный пристав-исполнитель решить на этапе принудительного исполнения, что справедливо было бы прекратить исполнительное производство без полного фактического исполнения на том основании, что взыскатель и так получил достаточно? Либо без каких-либо законодательных критериев самостоятельно определить, что то или иное жилое помещение достаточно для проживания должника и должно быть освобождено от взыскания?

Очевидно, что нет. Неограниченное или ограниченное общими оценочными категориями справедливость, пропорциональность усмотрение в процессуальной сфере грозит злоупотреблениями, правовой неопределенностью, избирательным правоприменением вспомним, сколько вопросов возникало у граждан по поводу такого исполнительного действия, как ограничение на выезд должника за рубеж.

Мы уже приводили мнение В.

Дело N305-О.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. КонсультантПлюс: примечание. О видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание, см. ФЗ от

Вернуть долги станет проще

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. Часть утратила силу с 1 января года - Федеральный закон от 9 февраля года N 3-ФЗ. Положения комментируемой статьи, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ч.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: изменения в ГПК РФ (осень 2019)

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С.

Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право Уголовно-процессуальное право Уголовное право. Источник: Г.

Взыскание долга в судебном порядке далеко не всегда означает, что кредитор фактически может вернуть себе денежные средства, которые он одалживал. На практике большинство должников по исполнительным производствам действуют недобросовестно. Они не только не исполняют судебный акт добровольно, но и, переоформляя все свои активы на своих близких или иных аффилированных лиц, намеренно создают ситуацию, при которой с них просто нечего взять. Чаще всего в собственности таких должников остается только квартира или частный дом, являющиеся их единственным местом жительства.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. Утратил силу с 1 января года.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. Комментируемая статья содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Согласно ч. Кроме того, в силу ст. N ФЗ "Об исполнительном производстве" ред. N ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";.

Мы с женой недавно развелись (3 месяца назад). Скрылся с места ДТП Мой друг стал виновником ДТП и скрылся. Что ему теперь делать. Здравствуйте, у меня такой вопрос. Грозятся через суд отобрать земельный участок, т.

N О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренный абз. 1 и 2 п. 1 ст. ГПК запрет обращения взыскания по .

По саду вода течёт через по канаве через дорогу, вдоль четырёх участков, ещё одна дорого, вдоль соседнего участка разворачивается на 90 градусов и должна протекать через мой участок (именно мой хотя пред заявляет что там межа якобы, но замерщики дали точные 4 точки) и должна уходить дальше куда. Соседи с участков кому должна течь вода после меня за канавой не следят и вообще похоже её засыпали мусором. Вода на дороге появилась по причине прорыва трубы водоканала, которые не ехали её ремонтировать ровно неделю.

В итоге вся вода начала поступать на мой участок.

Очевидцы-видеорегистраторы Большинство автомобилистов оснащают свои транспортные средства видеорегистратором, обязательны к установке они в машинах ГИБДД, на другом спецтранспорте.

Часто эти гаджеты помогают разобраться - что послужило причиной аварии, кто именно является ее виновником.

Я, гражданка Республики Беларусь, скажите пожалуйста, возможно ли стать на учет по беременности и посещать женскую консультацию бесплатно, если я являюсь гражданкой Беларуси с временной регистрацией в СПБ. В данный момент не работаю, т. Но уже устраиваюсь на официальную работу где обещают весь соц. Через 1,5 месяца собираемся расписаться с моим молодым человеком постоянно проживающим в СПБ и являющимся гражданином РФ.

Однако, наниматель посчитал, что справка не является оправдательным документом. Мне был объявлен выговор за прогулы, также меня лишили премии за сентябрь месяц.

Прошу помочь разобраться в сложившейся ситуации и дать разъяснение о правомерности действий нанимателя в отношении врача- интерна.

Здравствуйте, хочу обратится к юристам за помощью.

Вы же не согласитесь выполнять сложную работу бесплатно. Таким образом всем заинтересованным людям доступен некий тендер на правовое консультирование.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. naselge

    вот ето руль!!!

  2. brunitprinap

    А почему вот только так? Размышляю, как нам прояснить этот обзор.

  3. Клеопатра

    Не плох мне понравилось,но думал што лутший.